苏洵

六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。

秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。

齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。

呜呼！以赂秦之地，封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉！

夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。

【原文翻译】

中国写文章的人，有一个传统，就是喜欢议论，议论当下的事，议论过去的事。这从先秦时候就开始了，只要是一个文章繁盛的时代，这类议论就很热闹。然而究其实际，许多议论很空泛，今天看来，说不上什么道理，只是立场的宣示，只是姿态的扮演，只是意见的表达。所以，许多文章读起来，就没什么特点，一片模糊，大同小异。

宋代是古文鼎盛的时代，唐代开始的古文运动到这时候才脱离了佶屈聱牙的境地，大多文从字顺，意思显豁了；再加上宋人喜欢议论—— 你看诗歌这种唐人主要用来宣泄情绪的文学样式，到他们手里也染上很重的说理味道，就可以知道了——于是，文章里纵横古今议论滔滔的文字就少不了。苏洵的《六国论》就是当时的名篇。

作者的主要意思，在第一句里就宣扬无遗了：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”接着就从赂秦和不赂秦两方面来反复论说自己的这个观点。说实话，现在的史学家或稍具现代史学观念的读者，看着苏洵的这个观点，一定是会发笑的。说六国灭亡在于军力不行、老打败仗，固然是见表不见里的肤浅之论；要说是因为“赂秦”，怕一点也没有进步，粗率浅薄得一样一样的。秦之所以兴，六国之所以亡，追求起来是很长的一个故事，有许多的线索、许多的层面，这里当然不是屈指而数的地方，我们只要问一句：六国为什么要赂秦呢？——这，大概就够了吧？

那么，苏洵写这篇文章，岂不很无谓？那肯定不是，要紧处只在文章的最后一句：“苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣！”原来，他老先生要说的是北宋当时对北方契丹和西夏的供奉，犹如古时候六国的赂秦，是“破灭之道也”！

所以，我们千万不要将《六国论》看成一篇史论，它实际是一篇时评，是苏洵对当朝事件的立场宣示、姿态扮演、意见表达。